Gobernanza dinámica: estructuras cambiantes y más personas involucradas

Cuando pensamos en organización o estructura seguro que nos viene a la mente la visualización de un organigrama. La estructura organizativa es una herramientas de gestión que surgió a principios del siglo XX, en el estudio y sistematización de las prácticas de gestión eficientes para orientar a managers — que entonces no disponían a penas de recursos. Hoy disponemos ya de muchos recursos, pero en el fondo no deja de ser más de lo mismo aunque estemos en un entorno VUCA y entendamos mejor qué necesitamos las personas para desarrollarnos e involucrarnos en un proyecto o empresa. ¿Cómo generamos suficiente claridad y dirección en un entorno complejo cambiante de forma constante? ¿Y cómo atendemos a vez a las necesidad innatas de las personas de tener un sentido de propósito, autonomía, pertenencia, etc.? Para empezar a hallar respuestas a estas preguntas, queremos introduciros otra visión de organización: la gobernanza dinámica. Sí, existen formas de gobernar en una organización que son dinámicas y dónde todas las personas se involucran. Todos tienen que aprender a ser managers y diseñadores de organización en su ámbito de actuación.

La gobernanza dinámica deriva de un enfoque de pensamiento sistémico desarrollado por Gerard Endenburg, un ingeniero eléctrico holandés que deseaba crear un ambiente de cooperación en su entorno empresarial. En las décadas de 1960 y 1970, desarrolló un método de organización formal llamado Método de Organización Circular Sociocrático (hoy Sociocracia) en Endenburg Elektronieks. No fue hasta 2007 cuando Sharon Villines y John Buck lanzaron su libro, “Nosotros el pueblo: acordando una democracia más profunda”, que la sociocracia se volvió ampliamente accesible para el mundo de habla inglesa, y que se ha sido aplicado en todo el mundo en empresas, organizaciones sin fines de lucro, universidades y comunidades. También desde este momento, comenzó a migrar y combinarse derivando en otras variantes conocidas como Holacracy o Sociocracy 3.0.

Elementos que comparten estos sistemas de gobernanza dinámica son:

• Círculos (áreas de trabajo con una misión o propósito determinado) anidados y roles que enlazan en ambas direcciones (rol de líderazgo o coordinación y rol de representación o portavoz) al desaparecer la posición formal de los managers o jefes de equipo, que tradicionalmente tienen que abarcar un montón de funciones y habilidades de forma explícita o implícita.
• En general, al desaparecer los managers tradicionales, hay que seguir un “protocolo/s” para la toma de decisiones y para explicitar los paquetes de trabajo necesarios para que las personas los acepten.
• Todas las personas tienen que aprender a ser managers y diseñadores de organización a sus ámbitos de actuación.
• Usan a menudo la toma de decisiones por consentimiento, en vez de que los jefes o unas personas concretas tengan que estar de acuerdo. Un cambio en la organización no se produce cuando la mayoría de los jefes están de acuerdo con él, sino una vez que las personas impactadas (que pueden incluir o no jerarquías de nivel superior) no tienen un argumento válido contra el cambio. Lo que es “válido” está muy claramente definido. Algo como “No me gusta la idea” o “No estoy convencido de que esto realmente ayude” no es una objeción válida.
• Existe un proceso de selección para roles operativos y otros roles que vienen dados por defecto al constituir un círculo (ej. facilitador/a, secretario/a).
• Se trabaja de forma participativa o distribuida tanto en la gobernanza (estructuración y normas del juego) como en el negocio o actividad diaria de la organización.
• Existen algunos procesos definidos y suelen tener rondas dónde se escuchan las voces, perspectivas y actualizaciones de los miembros de un círculo dado.
• Se documentan las reuniones y los resultados de las mismas para dejar constancia de decisiones, acciones y cambios en los círculos.
• Enfoque a la solución y la mejora continua aprovechando las experiencias que se vayan recogiendo y las diferentes perspectivas involucradas.

¿Intrigado/a? Para leer más sobre los enfoques de gobernanza dinámica (Sociocracia, Holacracy y Sociocracia 3.0) y entender algunas de sus diferencias os recomendamos el siguiente artículo: Gobernanza dinámica: adiós al organigrama que guardas en el cajón, bienvenida la inteligencia colectiva .